О качестве муниципальной услуги выбора исполнителя услуги содержания домов

В октябре 2013г ФРГН начал реализацию проекта «Общественный мониторинг эффективности муниципальной услуги конкурсного отбора ЖЭКов». при финансовой поддержке МФ «Возрождение». Мы попытались определить качество данной муниципальной услуги нашего исполнительного органа местного самоуправления через мониторинг выполнения условий трёхстороннего договора, который заключается между департаментом ЖКХ, управлением по использованию и развитию коммунального имущества и предприятием – победителем конкурса по определенью исполнителя услуг содержания домов, сооружений и придомовой территории (далее СДСПТ)

Для чего были отправлены соответствующие депутатские запросы в 7 предприятий, обслуживающий жилой фонд коммунальной собственности на информацию о фактических затратах по содержанию домов за 2012г.
И пообещали нашим читателям продолжение истории. http://frgn.mk.ua/?p=6073

В связи с последними событиями в стране мы несколько задержали продолжение. Однако надеемся на внимание наших горожан к результатам исследования.
Ответы предприятий «порадовали». Анализируя информацию, причём далеко не полную, которую нам предоставили предприятия ЖКХ, напрашивается вывод, что ситуация с содержанием жилого фонда Николаева – патовая.
Полный текст исследования на http://frgn.mk.ua/?p=6181 . Надеемся, что читатель наберётся терпения и прочитает его полностью. Не будем дублировать всё исследования, приведём основные общие выводы:

1. Предприятия, предоставляющие услуги СДСПТ в жилом фонде, выступают фактическими монополистами в своей области. Конкурс на определение поставщика услуг СДСПТ проводится не регулярно, а в Корабельном районе (территория обслуживания КЖЕП -24, ДЕЗ Океан) конкурс не проводился с 2007, то есть, не проводился вообще.
2. Дисциплина выполнения условий трехстороннего договора, касающихся обеспечения потребителей качественными услугами СДСПТ в соответствии с требованиями законодательства, нормативными документами местной власти, а также обеспечение права на перерасчет платы за непредоставление/некачественное предоставление услуги в большинстве опрошенных предприятий отсутствует
3. Контроль со стороны заказчика выполнения исполнителем условий трёхстороннего договора практически не ведётся. Мало того, у двух из 7 предприятий вообще нет никаких договоров. На вопрос, на каком основании оказываются услуги содержания жилья, и взимается квартплата ответ: «исторически сложилось».
4. Контроль исполнителя со стороны потребителя (жильца) на данный момент невозможен. Право жильцов на получение качественной услуги содержания жилья не обеспечено.

Договора, заключаемые с жильцами ЖЭКом, во-первых не полностью соответствую типовому договору, утверждённому Постановлением КМУ №529, во вторых не имеет обязательного приложения – копии решения Николаевского горисполкома, утверждающий структуру, периодичность и сроки предоставления услуги СДСПТ, потому что такого решения Николаевский горисполком до сих пор не утвердил.
Кроме того, дисциплина заключения договоров, например по ЖКП «Пивдень», крайне низкая. ЖКП «Зоря» вообще не дало никакой информации по % заключённых договоров, и можно предположить, что таких договоров с жильцами не существует.
А ведь без заключённого договора жилец даже в суд не может обратиться, чтобы защитить свои права.

Одной из целей мониторинга было получить данные фактического оказания услуг содержания жилья по конкретному дому. Проконтролировать или хоть как то идентифицировать количество (о качестве мы пока не говорим) услуг, предоставляемых ЖЭКом потребителю можно на основании либо планов текущего ремонта и соответствующих актов выполнения работ по текущему ремонту, план – графиков технического обслуживания дома, либо по фактическим затратам на содержание дома.
И как оказалась, контролировать не по чём:
- планы текущего ремонта (технического обслуживания) предоставили 3 из 7 ЖЭКов, акты выполнения не предоставил ни один ЖЭК.
- фактический учёт затрат по конкретному дому не ведёт ни одно предприятие, мотивируя это отсутствием подомового тарифа. Однако данный факт отсутствия нисколько не мешает предприятию вести подомовой учёт доходов, выводя ежемесячно и ежегодно задолженности жильцов не только по дому, но и по квартирам.

Хотя есть исключение. ЖКП «БРИЗ» сохранил совесть и предоставил по двум домам, фигурировавшим в запросе, фактическую стоимость оказания услуг содержания жилья за 2012г. Так что, у жителей этих домов есть хоть какие-то основания требовать перерасчёта квартплаты.
.Перерасчёт квартплаты ввиду недооказания услуг, предприятия (кроме ЖКП «Бриз») не ведут, поскольку опять таки нет подомового тарифа и подомового учёта.

Итак, всё опять упирается в тариф. Вопрос очень болезненный, однако, требующий незамедлительного решения.
Введение подомового тарифа стало обязательным с принятием в 2005г. Закона Украины «О жилищно-комунальных услугах» и соответствующего Постановления КМУ №560 от 12.07.2005.

По состоянию нам 01.01.2014р. подомовой тариф на услуги СДСПТ в г. Николаеве до сих пор не утвержден. Вместо него решением № 638 от 27.02.2009р. введен «тариф на дом» (средне взвешенная стоимость содержания дома, «рассчитанная» в соответствии с классом домов). То есть, на практике стоимость услуги УБСПТ по всем домам, например 3-4 класса по соответствующему предприятию одинакова, что не отражает реальной себестоимости содержания каждого конкретного дома. Некая средняя температура по больнице.

Т. е. нарушение Закона Украины «О жилищно-комунальных услугах» и соответствующего постановления КМУ налицо. Но дело прошлого.
Сейчас не будем выяснять, кто виноват, хотя у каждого нарушения закона, у каждой управленческой ошибки есть фамилия, имя и отчество. В 2009 г. тарифы на дома были рассчитаны и введёны. Вопросы к методике и принципам формирования тарифа изложены нами в тексте исследования.
Сейчас главнее понять, что делать дальше.

5 лет прошло с момента принятия нынешних тарифов. Поднять сейчас тариф на жильё в % – соотношении или в разы, как хотят предприятия, ничего не меняя ни в структуре не в характере работы, уже не получиться.
В августе прошлого года в Постановление КМУ №869 от 01.06.2011, (третье!!! по счёту, регламентирующее формирование подомовых тарифов на жильё) была введена норма предоставления заключения относительно расчетов экономически обоснованных планируемых расходов на предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, согласно которому:

Вывод по расчетам экономически обоснованных планируемых расходов, связанных с предоставлением услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий, предоставляется Госценинспекцией в порядке, утвержденном Минэкономразвития.
Т. е. теперь, чтобы предпринять любые действия с тарифом, предприятие ЖКГ должно не только рассчитать тариф и именно подомовой, а не «тариф на дом», но и собрать пакет сопроводительных документов, расчётов, и предоставить его Госценинспекции (Киев) для получения вывода его экономической обоснованности. И только после этого исполком горсовета может утверждать в 100% объеме размер тарифа или меньшем.
Перерасчет (расчёт подомового) тарифа это далеко необязательно увеличение номинального его размера, как бытует мнение. В этом можно убедиться любому горожанину, который самостоятельно захочет его посчитать. Можно для этого использовать шаблоны для расчёта тарифа, которые во множестве есть в интернете или приложениями к Приказу №967 от 14.08.2013г Минэкономразвития (калькуляции для расчёта стоимости услуг). Небольшая трудность будет только с проверкой достоверности выходных данных по дому, а особенно размером прилежащей (придомовой) территории и расчёта «приведенной» территории уборки.

2013 год, а особенно декабрь, выдался довольно «урожайным» в плане защиты права потребителя (жильца многоквартирного дома) на получение качественной услуги содержания жилья или перерасчёта квартплаты за неоказания/недооказания указанной услуги.

Именно в декабре 2013 центральные органы исполнительной власти приняли два решения, которые, по сути, ставят заслон экономически необоснованному повышению тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Это:

- изменения в приказ №967 от 14.08.2013 Министерства экономического развития и торговли Украины «ПОРЯДОК надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат під час формування тарифів на окремі види житлово-комунальних послуг»

- и постановление КМУ №970 от 11.12.2013 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі».
Свершившийся факт – запущен механизм реализации права жильца на перерасчет квартплаты из-за непредоставления/некачественного предоставления услуги по содержанию жилья.

Что это означает для жильца?
Среднестатистический жилец многоквартирного дома не отслеживает все нововведения центральных и местных властей, однако каждый получает ежемесячно квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг (квартплата, вода, тепло, вывоз мусора). И если в очередном извещении будет фигурировать другой (вряд ли меньший) размер тарифа на соответствующую услугу, то с полным сознанием дела потребитель может требовать от предприятия, местной власти вывода об экономическом обосновании нового тарифа. Форма вывода утверждена Приказом 967 Минэкономразвития. И если же новый тариф на услугу был утверждён без этого вывода, т. е. в нарушение действующего законодательства, то напрямую обращаться в соответствующие органы с заявлением об отмене данного решения.

Резюмируя.
1. Коммунальные предприятия Николаева (содержание жилья) идут по экстенсивному пути развития (заинтересованы в постоянном увеличении расходов бюджета в виде их дотирования и не всегда обоснованного повышения тарифа) и не нацелены на обеспечение комфорта проживания жителей, повышение качества услуг СДСПТ. Бюджетные дотации предприятиям ЖКХ не подкреплены экономическими выкладками. «Тариф на дом», утвержденный решением Николаевского горисполкома № 638 от 27.02.2009р. не имел и не имеет вывода экономического обоснования, поскольку такая норма появилась только в августе 2013г. К тому же, вызывает сомнение достоверность и обоснованность расчета составляющих тарифа и соответствие расчета Приказу Госкомитета Украины по вопросам по ЖКХ №59 от 04.08.97 «Рекомендуемые нормы времени и нормы обслуживания для рабочих и производственного персонала, занятых содержанием жилого фонда»

2. По состоянию на ноябрь 2013 рабочий день работника производственного персонала (дворник, слесарь, каменщик и.т.д) николаевских ЖЭКов уже сокращен и составляет в разных предприятиях от 3 до 6 рабочих часов. С 1 декабря 2013 минимальная заработная плата повысилась на 6 %. При замороженном тарифе дворник должен работать еще меньший рабочий день. А качество исполнения именно этим работником своих обязанностей сразу заметна горожанами по состоянию чистоты прилегающих (придомовых) территорий. О текущих ремонтах вообще можно забыть.
Согласно паспорта Жилищно-коммунального хозяйства Украины

http://minregion.gov.ua/attachments/content-attachments/1215/Ukrein.pdf на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства Николаевской области (львиная доля – Николаев) задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 01.05 .2013 составляла 2826,5 тыс. грн. (по Украине 20013,6 тыс. грн.). С начала текущего года задолженность увеличилась в 3,5 раза. Это наихудшая ситуация в области по сравнению с другими регионами Украины, где наблюдается тенденция к уменьшению задолженности.

3. Административно – командные методы повышения исполнительской дисциплины предприятий ЖКХ почти себя исчерпали. Предприятия ЖКХ уже на грани банкротства, надеяться «вытянуть » их бюджетными инъекциями при растущем бюджетном дефиците не стоит. Практика ликвидации коммунального предприятия с большими долгами и создание нового предприятия, которая применялась ранее, ситуации не улучшит, а лишь углубит кризис в жилищном хозяйстве города. Дальнейшее невыполнение требований действующего законодательства Украины ( ЗУ «О жилищно-коммунальных – услугах», Постановление КМУ № 869, других подзаконных актов) может привести к усиленному вниманию контролирующих, фискальных органов ЦОИВ и будущим санкциям к конкретным должностным лицам местного самоуправления и предприятиям, и не будут способствовать повышению имиджа должностных лиц высшего звена г. Николаева.

Поэтому следует безотлагательно закончить работу по введению экономически – обоснованных подомовых тарифов, что непременно будет сопровождаться изменениями в аппарате и структуре управления предприятий, предоставляющих услуги СДСПТ, и постепенно внедрять механизмы контроля количества и качества предоставляемых услуг СДСПТ как со стороны заказчика и со стороны потребителя.

Для этого на 1 этапе требуется внесение изменений в приказ по департаменту ЖКХ по утверждению пакета конкурсной документации для проведения конкурса на определение исполнителя услуг СДСПТ (составной частью документов, которые подает на конкурс предприятие , должно стать вывод экономического обоснования тарифов, рассчитанных предприятием – претендентом, а также заключение конкурсной комиссии по выполнению условий трехстороннего договора для предприятия ЖКХ, что было победителем предыдущего (их) конкурса (ов) , и подается на конкурс на новый срок) .

Последнее решение Николаевского горисполкома «Об определении исполнителей услуг СДСПТ» принято 22.04.11 № 409. Так что, заканчивается срок действия трехсторонних договоров с предприятиями, что в настоящее время обслуживают жилой фонд коммунальной собственности г. Николаева.